騰訊音樂(lè)占有中國(guó)總曲庫(kù)的90%為何音樂(lè)市場(chǎng)卻不樂(lè)觀？

• 2017年9月8日 lihuizhen來(lái)源：鏡像娛樂(lè) 1426 94
• 繁體

德國(guó)有GEMA，法國(guó)有SACEM，英國(guó)有PRS等，都與美國(guó)的PROs類似。另外，歐盟還成立了CISAC，方便國(guó)家之間的音樂(lè)版權(quán)管理和跨區(qū)域合作。

我們愛音樂(lè)，我們尊重版權(quán)。

9月1日，美國(guó)彭博社報(bào)道，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)(TME)將在IPO前進(jìn)行新一輪融資，金額為3億美元，完成后TME的總估值將達(dá)到100億美元。另外，騰訊音樂(lè)還計(jì)劃向包括唱片公司在內(nèi)的戰(zhàn)略合作伙伴出售大約3%的股份。

騰訊音樂(lè)在今年4月就已啟動(dòng)了在港上市的計(jì)劃，5月又以3.5億美元的價(jià)格拿下環(huán)球音樂(lè)的獨(dú)家版權(quán)，8月與網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)生版權(quán)糾紛，現(xiàn)在又進(jìn)行新一輪融資提高估值，似乎都是在為IPO提前布局。

而騰訊音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)之間的版權(quán)糾紛也將國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的弊端推向大眾視野。

近日，國(guó)家版權(quán)局前副局長(zhǎng)閻曉宏公開表示：“音樂(lè)版權(quán)不能太過(guò)于獨(dú)家，否則影響音樂(lè)作品的傳播。”而獨(dú)家版權(quán)之爭(zhēng)似乎一直未曾停過(guò)。

騰訊音樂(lè)出價(jià)3.5億+1億股權(quán)買環(huán)球版權(quán)

洗牌后的音樂(lè)市場(chǎng)騰訊一家獨(dú)大

今年5月，環(huán)球音樂(lè)在中國(guó)尋找新一輪的合作伙伴。作為全球最大的唱片公司，環(huán)球音樂(lè)占據(jù)世界唱片市場(chǎng)25.6%的份額，成為在線音樂(lè)平臺(tái)的必爭(zhēng)之地。

據(jù)媒體報(bào)道，騰訊、網(wǎng)易、百度、阿里都參與了這場(chǎng)版權(quán)爭(zhēng)奪。最初，環(huán)球的授權(quán)費(fèi)報(bào)價(jià)僅在三四千美元，而在競(jìng)價(jià)中被哄抬至3.5億美元現(xiàn)金加1億美元股權(quán)，出價(jià)最低的也有2.4億美元。最終，騰訊音樂(lè)拔得頭籌，盡管表示會(huì)進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)授，但是轉(zhuǎn)授費(fèi)用、條件、對(duì)象均含糊其辭，未有定論。

國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)的版權(quán)轉(zhuǎn)授始于2015年，當(dāng)時(shí)的音樂(lè)市場(chǎng)由于在線音樂(lè)平臺(tái)的版權(quán)之爭(zhēng)陷入一片混亂。2015年10月，騰訊音樂(lè)(當(dāng)時(shí)仍為QQ音樂(lè))和網(wǎng)易云音樂(lè)之間達(dá)成版權(quán)轉(zhuǎn)授協(xié)議，涉及150萬(wàn)首歌曲的音樂(lè)版權(quán)。轉(zhuǎn)授權(quán)的合作模式保護(hù)了版權(quán)所有者的合法權(quán)益，拓寬了音樂(lè)作品的傳播渠道，防止音樂(lè)市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷行為，不僅解決了雙方當(dāng)時(shí)的版權(quán)糾紛，也為版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式帶來(lái)新的發(fā)展思路。

伴隨著版權(quán)轉(zhuǎn)授，在線音樂(lè)平臺(tái)迎來(lái)新一輪洗牌，獨(dú)家版權(quán)也被重新整合，各家實(shí)力對(duì)比有了新的變化。

2016年，QQ音樂(lè)和中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)合并成騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)，而中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)中包括酷狗音樂(lè)和酷我音樂(lè)兩大平臺(tái)。百度音樂(lè)與太合音樂(lè)合并;阿里音樂(lè)整合了蝦米音樂(lè)和天天動(dòng)聽，又推出新產(chǎn)品阿里星球;網(wǎng)易云音樂(lè)憑借產(chǎn)品+歌單+樂(lè)評(píng)異軍突起。

合并后的騰訊音樂(lè)集團(tuán)擁有環(huán)球、華納、索尼、華誼兄弟、韓國(guó)YG娛樂(lè)等在中國(guó)的獨(dú)家版權(quán)和數(shù)字分銷權(quán)。國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)幾乎全部熱門歌曲的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)被其包攬，成為在線音樂(lè)平臺(tái)中實(shí)力最強(qiáng)的一方。

艾瑞咨詢?cè)凇?016年中國(guó)在線音樂(lè)行業(yè)研究報(bào)告》中稱：QQ音樂(lè)、酷狗和酷我的版權(quán)音樂(lè)在整體版權(quán)音樂(lè)中占比均達(dá)到90%以上。公開信息顯示，騰訊音樂(lè)向網(wǎng)易云音樂(lè)、太合音樂(lè)集團(tuán)、唱吧、映客、快手以及Apple Music、Spotify、KKBOX等十余家平臺(tái)都轉(zhuǎn)授過(guò)音樂(lè)版權(quán)。

騰訊音樂(lè)靠版權(quán)打“出頭鳥”

轉(zhuǎn)授不再是解決獨(dú)家版權(quán)的良方

然而，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力變化后，在線音樂(lè)平臺(tái)之間有了新的利益沖突。比如網(wǎng)易云音樂(lè)迅速發(fā)展成為騰訊音樂(lè)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

Trustdata《2017年上半年中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展分析報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年騰訊音樂(lè)三大平臺(tái)的MAU(月活躍用戶人數(shù))之和將近4億，而網(wǎng)易云音樂(lè)的MAU雖僅有6000萬(wàn)左右，但首次超過(guò)酷我音樂(lè)躍居第三。

另外，在酷狗、QQ音樂(lè)和酷我的MAU同比增長(zhǎng)分別為-1.7%，-9%和-12.5%的情況下，網(wǎng)易云音樂(lè)的MAU同比大幅增長(zhǎng)了163.3%。而且，網(wǎng)易云音樂(lè)官方披露估值達(dá)到80億人民幣，用戶已突破3億。而且，騰訊音樂(lè)三大平臺(tái)的新增用戶月留存率分別出現(xiàn)不同程度的下滑，而網(wǎng)易云音樂(lè)卻實(shí)現(xiàn)了3.2%的小幅增長(zhǎng)。

網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，甚至有超越騰訊音樂(lè)的趨勢(shì)，正在此時(shí)，雙方的版權(quán)轉(zhuǎn)授關(guān)系出現(xiàn)變故。近期已有媒體爆料稱：騰訊音樂(lè)在利用版權(quán)優(yōu)勢(shì)為網(wǎng)易云音樂(lè)的發(fā)展設(shè)限。雖然騰訊音樂(lè)沒(méi)有公開回應(yīng)，但從雙方當(dāng)下的博弈關(guān)系來(lái)看，此舉也是勢(shì)在必行。

8月9日，網(wǎng)易云音樂(lè)中一批港臺(tái)歌手的歌曲被下架，容祖兒、梁靜茹、張敬軒等人的歌曲均在下架之列，隨后又因侵犯吳亦凡付費(fèi)數(shù)字專輯《6》被騰訊音樂(lè)起訴。對(duì)此，網(wǎng)易云音樂(lè)回應(yīng)稱與騰訊音樂(lè)就版權(quán)問(wèn)題正在洽談中，暫時(shí)下架的歌曲占到曲庫(kù)的1%左右，體量在10萬(wàn)首。直到8月23日，騰訊音樂(lè)再次因版權(quán)問(wèn)題起訴網(wǎng)易云音樂(lè)，涉及到蘇打綠、尚雯婕等歌手的200首歌曲以及網(wǎng)綜《明日之子》的版權(quán)。

目前，雙方在版權(quán)問(wèn)題上仍未達(dá)成一致意見。正在洽談中的騰訊音樂(lè)轉(zhuǎn)授曲庫(kù)多達(dá)500萬(wàn)首,涉及40個(gè)廠牌,包含環(huán)球、華納、索尼全球三大在內(nèi)，體量將近網(wǎng)易云音樂(lè)曲庫(kù)的一半。

騰訊音樂(lè)購(gòu)買了獨(dú)家版權(quán)，轉(zhuǎn)授規(guī)則也由它制定，而不是處于中立的第三方或者政府，這便給騰訊音樂(lè)借版權(quán)之便壓制對(duì)手發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)。雖然轉(zhuǎn)授權(quán)本身對(duì)國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)的發(fā)展有諸多好處，但當(dāng)它被掌控在擁有獨(dú)家版權(quán)一方的手中時(shí)，就成了獨(dú)家版權(quán)的延續(xù)，而非真正意義的分享。轉(zhuǎn)授權(quán)也不再是解決獨(dú)家版權(quán)問(wèn)題的良方，一牽扯到利益，甚至成了牽制對(duì)手的武器，還能掩蓋壟斷事實(shí)。

對(duì)于音樂(lè)而言，獨(dú)家版權(quán)的危害極大。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，音樂(lè)作品的消費(fèi)渠道越來(lái)越集中于數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)，根據(jù)IFPI國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《全球音樂(lè)報(bào)告》，中國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)中數(shù)字音樂(lè)占比高達(dá)96%，如果音樂(lè)版權(quán)被一家壟斷，用戶聽音樂(lè)將別無(wú)選擇。缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，用戶體驗(yàn)也無(wú)從保障。單一的渠道也有可能導(dǎo)致盜版現(xiàn)象抬頭，音樂(lè)市場(chǎng)再次回歸無(wú)秩序的狀態(tài)。

再者，音樂(lè)有被二次開發(fā)的價(jià)值，通過(guò)翻唱，原本不為人所知的歌曲也有可能廣為流傳。而獨(dú)家版權(quán)限制了音樂(lè)愛好者對(duì)音樂(lè)的二次創(chuàng)作，同樣不利于音樂(lè)市場(chǎng)繁榮。

版權(quán)之爭(zhēng)迫使視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)向自制

音樂(lè)平臺(tái)出路難尋，癥結(jié)在于獨(dú)家

音樂(lè)平臺(tái)之間的版權(quán)之爭(zhēng)與之前視頻網(wǎng)站的發(fā)展十分相似，2013年前后，是視頻網(wǎng)站之間版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的時(shí)期。

2011年，樂(lè)視獨(dú)播《甄嬛傳》，播放量至今已超100億次，原本的二線視頻網(wǎng)站一劇成名，引起了其他視頻網(wǎng)站對(duì)獨(dú)播權(quán)的興趣。2013年，搜狐視頻獨(dú)播《中國(guó)好聲音》第二季，廣告費(fèi)賣到2億元，名利雙收，正式開啟視頻網(wǎng)站對(duì)獨(dú)播權(quán)的爭(zhēng)搶。2014年，愛奇藝斥資2億買下湖南衛(wèi)視六大熱門綜藝的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，騰訊視頻不僅買下燦星制作的多檔綜藝的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，也與耀客傳媒等國(guó)內(nèi)一線影視制作公司合作，拿到《離婚律師》、《神犬奇兵》等劇的獨(dú)播權(quán)。

隨著視頻網(wǎng)站的爭(zhēng)搶，獨(dú)播版權(quán)價(jià)格不斷上漲，成為視頻網(wǎng)站共同面臨的困境。今年的《涼生》被曝網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)被賣到了8億。視頻網(wǎng)站開始嘗試加碼對(duì)自制內(nèi)容的投入，比如搜狐視頻的自制劇《無(wú)心法師》、《法醫(yī)秦明》等，播放量分別為14.9億、16.2億，同樣打開了受眾市場(chǎng)。

截至目前，視頻網(wǎng)站的自制內(nèi)容已是遍地開花：優(yōu)酷的網(wǎng)劇《春風(fēng)十里不如你》、《鎮(zhèn)魂街》，網(wǎng)綜《火星情報(bào)局》;愛奇藝的的網(wǎng)劇《河神》，網(wǎng)綜《奇葩說(shuō)》;騰訊視頻的網(wǎng)劇《雙世寵妃》、《鬼吹燈》，網(wǎng)綜《明日之子》等，都實(shí)現(xiàn)了口碑和播放量雙贏。

自制內(nèi)容的成功使視頻網(wǎng)站找到了獨(dú)立于版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)之外的發(fā)展出路，即便有一家視頻網(wǎng)站像騰訊音樂(lè)一樣掌控大部分的版權(quán)，其他視頻網(wǎng)站也可以通過(guò)自制劇與其一爭(zhēng)高下。然而在線音樂(lè)平臺(tái)卻不可能通過(guò)自制音樂(lè)來(lái)擺脫獨(dú)家版權(quán)缺失的困境。

音樂(lè)和視頻不同，音樂(lè)作品有兩種極端的可能性，一是從不打開，二是重復(fù)打開，而視頻則多是一次性消費(fèi)品。這導(dǎo)致音樂(lè)用戶對(duì)平臺(tái)的依賴性更強(qiáng)。獨(dú)家版權(quán)使用戶聽不同的音樂(lè)需要切換不同的平臺(tái)，用戶體驗(yàn)大打折扣，而在線音樂(lè)平臺(tái)的初衷本應(yīng)是不斷提升用戶體驗(yàn)。互聯(lián)網(wǎng)開放共享的精神也被淹沒(méi)在獨(dú)家版權(quán)之爭(zhēng)中。

另外，視頻更新迭代的速度很快，不斷會(huì)有新作品出現(xiàn)占據(jù)觀眾視野。雖然音樂(lè)市場(chǎng)也不斷有新作品出現(xiàn)，各大在線音樂(lè)平臺(tái)也先后推出了“石頭計(jì)劃”、“新聲·筑夢(mèng)計(jì)劃”、“尋光計(jì)劃”等來(lái)扶持獨(dú)立音樂(lè)人，擴(kuò)展平臺(tái)內(nèi)容的多樣性，但效果并不明顯。

歸根結(jié)底還是因?yàn)橐魳?lè)是個(gè)存量市場(chǎng)，一首熱門歌曲很可能幾十年都不過(guò)時(shí)。盡管騰訊音樂(lè)曲庫(kù)在2000萬(wàn)首，百度音樂(lè)也宣稱有1800萬(wàn)首，網(wǎng)易云音樂(lè)的曲庫(kù)在1000萬(wàn)首，但是播放量高的作品只有四五萬(wàn)首，而這些歌曲大多來(lái)自環(huán)球、華納、索尼全球三大唱片公司，它們的版權(quán)都已被騰訊音樂(lè)包攬。

扶持獨(dú)立音樂(lè)人并不能像視頻網(wǎng)站的自制劇那樣給在線音樂(lè)平臺(tái)帶來(lái)新的發(fā)展契機(jī)，音樂(lè)市場(chǎng)的癥結(jié)在于獨(dú)家版權(quán)，而獨(dú)家版權(quán)已被盡數(shù)分割，成為行業(yè)發(fā)展最大的困境。

國(guó)內(nèi)完敗于國(guó)外

法律缺失，政策暫無(wú)，管理組織形同虛設(shè)

騰訊音樂(lè)包攬的獨(dú)家版權(quán)最多，版權(quán)曲庫(kù)覆蓋率為90%，在獨(dú)家版權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)上都處于主動(dòng)地位，對(duì)版權(quán)資源擁有絕對(duì)控制權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》第三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為屬于壟斷行為。

《反壟斷法》還認(rèn)為有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：

(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;

(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;

(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。

騰訊音樂(lè)旗下有三大音樂(lè)平臺(tái)，它們?cè)诮衲晟习肽甑脑禄羁偭吭?億左右，而在線音樂(lè)平臺(tái)的月活總量為5億上下，騰訊音樂(lè)占據(jù)了80%的市場(chǎng)份額。符合上述情形的第一條和第三條，因而在音樂(lè)市場(chǎng)占據(jù)支配地位。在網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)展正盛，對(duì)其有所威脅之時(shí)，騰訊音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)生版權(quán)糾紛，也有濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑。由此可見，騰訊音樂(lè)對(duì)版權(quán)的壟斷行為并未空穴來(lái)風(fēng)。

然而尷尬的是，我國(guó)《反壟斷法》的適用范圍并不包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而沒(méi)有法律或政策能明確斷定騰訊音樂(lè)的行為是否屬于壟斷，盡管該行為已經(jīng)基本符合壟斷的條件。

在國(guó)外，為了防止獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)壟斷危害市場(chǎng)，歐美大多數(shù)國(guó)家都成立了著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一管理音樂(lè)版權(quán)，這些組織大多是非盈利性的。

在美國(guó)有三家著作權(quán)管理組織，它們被稱為PROs，版權(quán)所有者加入后，PROs會(huì)幫助其追蹤、收集、清算和分配各項(xiàng)版稅來(lái)源。版權(quán)所有者加入時(shí)需要支付一定比例的服務(wù)費(fèi)，ASCAP和BMI的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是音樂(lè)版稅的15%。PROs的版權(quán)費(fèi)公開透明，還有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)低廉，為版權(quán)所有者創(chuàng)造了更大的獲利空間。

德國(guó)有GEMA，法國(guó)有SACEM，英國(guó)有PRS等，都與美國(guó)的PROs類似。另外，歐盟還成立了CISAC，方便國(guó)家之間的音樂(lè)版權(quán)管理和跨區(qū)域合作。

這些集體管理組織的存在不僅防止版權(quán)之爭(zhēng)哄抬價(jià)格，也有效避免了版權(quán)壟斷。我國(guó)也有類似的組織，即中國(guó)音樂(lè)著作協(xié)會(huì)，由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立。然而，在實(shí)際操作中，一來(lái)沒(méi)有相關(guān)政策保護(hù)，二來(lái)音樂(lè)平臺(tái)強(qiáng)大的影響力也使得中國(guó)音樂(lè)著作協(xié)會(huì)存在感不強(qiáng)。

目前，騰訊音樂(lè)的版權(quán)曲庫(kù)已占到我國(guó)總曲庫(kù)的90%，成為實(shí)際意義上的版權(quán)集體管理組織，操控國(guó)內(nèi)的音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)。由于騰訊音樂(lè)不具備中立性，可以自恃版權(quán)優(yōu)勢(shì)壟斷市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)政策的缺失也使其有恃無(wú)恐。

在歐美國(guó)家，他們都對(duì)獨(dú)家版權(quán)堅(jiān)決抵制以最大程度地保證市場(chǎng)公平。

上世紀(jì)三四十年代，美國(guó)司法部處理過(guò)多起關(guān)于ASCAP的著作權(quán)糾紛，最終ASCAP同意司法部的四項(xiàng)規(guī)定，其中之一就是不可獲得獨(dú)家許可。

另外，美國(guó)《1995年錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》規(guī)定，錄音制品版權(quán)人授權(quán)交互式音樂(lè)服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)許可的期限不得超過(guò)12個(gè)月。德國(guó)的《關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》強(qiáng)制要求音樂(lè)作品創(chuàng)作人在授予一家唱片公司版權(quán)后，作者或獲得獨(dú)家許可的第三方有義務(wù)以合理?xiàng)l件許可任何其它唱片公司版權(quán)。

而國(guó)內(nèi)既沒(méi)有抵制獨(dú)家版權(quán)的相關(guān)法律，也沒(méi)有細(xì)化的關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)授的政策，在這種形勢(shì)下，騰訊音樂(lè)在國(guó)內(nèi)音樂(lè)市場(chǎng)有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，其他在線音樂(lè)平臺(tái)沒(méi)有反擊的籌碼，只能任其宰割。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡