“影子服務(wù)”正偷走您的手機話費

• 2018年6月13日 WuYaNan來源：深圳新聞網(wǎng) 1243 81
• 繁體

• 

  2018-2024年智能手表市場發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及供需格局分析預(yù)測報告

  智能手表研究報告對智能手表行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進(jìn)行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的智能手表資料進(jìn)行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計結(jié)果及文獻(xiàn)資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫...

電信“影子服務(wù)”因涉及金額較小、隱蔽性強，許多消費者不容易發(fā)現(xiàn)。但在消費者不知情或不完全知情的情況下，運營商開通了某項收費服務(wù)，這種做法不僅侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，還會造成極其惡劣的社會影響。

“不經(jīng)常翻閱自己的詳細(xì)話費單據(jù)”“如果月話費額沒有明顯波動，不會想到查看詳細(xì)賬單”。電信“影子服務(wù)”因涉及金額較小、隱蔽性強，許多消費者不容易發(fā)現(xiàn)。但在消費者不知情或不完全知情的情況下，運營商開通了某項收費服務(wù)，這種做法不僅侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，還會造成極其惡劣的社會影響。

近日，深圳市消費者委員會公布了一系列電信“影子服務(wù)”侵權(quán)案例，深圳的消費者楊女士致電中國電信客服投訴稱，從2017年11月份開始，自己在毫不知情的情況下連續(xù)4個月被扣了兩項服務(wù)收費，包括七彩鈴音月使用費和七彩鈴音SP彩鈴?fù)ㄓ嵸M，每月共計15元。經(jīng)過反復(fù)溝通，客服最終同意取消，并承諾返還之前多收取的費用。

像楊女士這樣被悄悄扣費而毫不知情的情況被稱為“影子服務(wù)”。經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者在采訪時發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管力度不斷加大的情況下，電信業(yè)仍存在“影子服務(wù)”，并頻頻侵犯消費者權(quán)益。

侵權(quán)現(xiàn)象影響惡劣

記者在北京街頭隨機采訪時，多數(shù)消費者表示不經(jīng)常翻閱自己的詳細(xì)話費單據(jù)，如果月話費額沒有明顯波動，不會想到查看詳細(xì)賬單，因此也不容易發(fā)現(xiàn)“影子服務(wù)”的存在。

在北京一家金融企業(yè)工作的侯媚娜接受采訪時，才打開了自己很久沒看的手機賬單，突然發(fā)現(xiàn)5月份的手機資費高達(dá)314元，賬單中顯示有兩項增值業(yè)務(wù)費，分別是綠色郵箱和聯(lián)通秘書，費用共計10元，此外還有一項手機上網(wǎng)流量費為120元。侯媚娜立刻致電中國聯(lián)通客服后，才知道120元是她此前購買的流量日包，但實際并未使用，在申訴后中國聯(lián)通退還了她120元。中國聯(lián)通客服還解釋說，綠色郵箱和聯(lián)通秘書是免費贈送的。

同樣在北京工作的易先生則告訴記者，他也曾被綠色郵箱和一項音樂增值業(yè)務(wù)悄悄扣費達(dá)半年之久。在他發(fā)現(xiàn)后向中國聯(lián)通客服進(jìn)行申訴時，客服表示這是他自己主動辦理的增值業(yè)務(wù)，無法退費?！拔矣浀米约簺]有辦理這兩項增值業(yè)務(wù)，但是一共也沒多少錢，既然申訴沒用就算了?！币紫壬f。

來自深圳市消費者委員會的另一個案例顯示，消費者肖先生提出，中國移動通信集團廣東有限公司深圳分公司在他毫不知情的情況下，為其開通了12580生活播報法律百科，并從2015年8月份至2017年11月份直接扣費，合計140元。

“我以前也遇到過幾次增值業(yè)務(wù)扣費問題，不過每次我申訴后，中國移動就會把錢退給我?！痹诒本┮患腋咝９ぷ鞯睦顫嵳f。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于通信運營商“影子服務(wù)”的投訴主要集中在幾個方面：未經(jīng)消費者同意，開通或更改收費業(yè)務(wù);以免費體驗的形式為消費者開通某項服務(wù)，該服務(wù)免費期滿后，未經(jīng)消費者同意，轉(zhuǎn)為收費服務(wù);消費者申請開通某項業(yè)務(wù)(例如流量包服務(wù))后，運營商并未實際提供服務(wù)，卻扣取相關(guān)費用。

一般情況下，電信“影子服務(wù)”因為涉及金額較小、隱蔽性很強，讓許多消費者難以察覺。即使發(fā)現(xiàn)了問題，由于涉及金額不大，大多數(shù)人也都會選擇取消服務(wù)而不再深究。

事實上，雖然損失金額不大，但在消費者不知情或者不完全知情的情況下，運營商開通了某項收費服務(wù)，且運營商在推介其服務(wù)時存在誤導(dǎo)性遺漏，這種做法侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，社會影響極其惡劣。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡